本当のことは誰にも言わない

書けるときは書きます

ドイツ語のお勉強(ニーチェ『善悪の彼岸』47)

テキストはGutenberg ProjectのJenseits von Gut und Böse

 

原文

 47.

Wo nur auf Erden bisher die religiöse Neurose aufgetreten ist, finden wir sie verknüpft mit drei gefährlichen Diät-Verordnungen: Einsamkeit, Fasten und geschlechtlicher Enthaltsamkeit, - doch ohne dass hier mit Sicherheit zu entscheiden wäre, was da Ursache, was Wirkung sei, und ob hier überhaupt ein Verhältniss von Ursache und Wirkung vorliege. Zum letzten Zweifel berechtigt, dass gerade zu ihren regelmässigsten Symptomen, bei wilden wie bei zahmen Völkern, auch die plötzlichste ausschweifendste Wollüstigkeit gehört, welche dann, ebenso plötzlich, in Busskrampf und Welt- und Willens-Verneinung umschlägt: beides vielleicht als maskirte Epilepsie deutbar? Aber nirgendswo sollte man sich der Deutungen mehr entschlagen: um keinen Typus herum ist bisher eine solche Fülle von Unsinn und Aberglauben aufgewachsen, keiner scheint bisher die Menschen, selbst die Philosophen, mehr interessirt zu haben, - es wäre an der Zeit, hier gerade ein Wenig kalt zu werden, Vorsicht zu lernen, besser noch: wegzusehn, wegzugehn. - Noch im Hintergrunde der letztgekommenen Philosophie, der Schopenhauerischen, steht, beinahe als das Problem an sich, dieses schauerliche Fragezeichen der religiösen Krisis und Erweckung. Wie ist Willensverneinung möglich? wie ist der Heilige möglich? - das scheint wirklich die Frage gewesen zu sein, bei der Schopenhauer zum Philosophen wurde und anfieng. Und so war es eine ächt Schopenhauerische Consequenz, dass sein überzeugtester Anhänger (vielleicht auch sein letzter, was Deutschland betrifft -), nämlich Richard Wagner, das eigne Lebenswerk gerade hier zu Ende brachte und zuletzt noch jenen furchtbaren und ewigen Typus als Kundry auf der Bühne vorführte, type vécu, und wie er leibt und lebt; zu gleicher Zeit, wo die Irrenärzte fast aller Länder Europa's einen Anlass hatten, ihn aus der Nähe zu studiren, überall, wo die religiöse Neurose - oder, wie ich es nenne, "das religiöse Wesen" - als "Heilsarmee" ihren letzten epidemischen Ausbruch und Aufzug gemacht hat. - Fragt man sich aber, was eigentlich am ganzen Phänomen des Heiligen den Menschen aller Art und Zeit, auch den Philosophen, so unbändig interessant gewesen ist: so ist es ohne allen Zweifel der ihm, anhaftende Anschein des Wunders, nämlich der unmittelbaren Aufeinanderfolge von Gegensätzen, von moralisch entgegengesetzt gewertheten Zuständen der Seele: man glaubte hier mit Händen zu greifen, dass aus einem "schlechten Menschen" mit Einem Male ein "Heiliger", ein guter Mensch werde. Die bisherige Psychologie litt an dieser Stelle Schiffbruch: sollte es nicht vornehmlich darum geschehen sein, weil sie sich unter die Herrschaft der Moral gestellt hatte, weil sie an die moralischen Werth-Gegensätze selbst glaubte, und diese Gegensätze in den Text und Thatbestand hineinsah, hineinlas, hinein deutete? - Wie? Das "Wunder" nur ein Fehler der Interpretation? Ein Mangel an Philologie? –

 

 

試訳

47.

およそこれまで地上に宗教的な神経症が登場したところでは、三つの危険な食事療法Diät-Verordnungenとともにそれは見出された。すなわち、孤独、断食、性的禁欲である―しかし、そこで何が原因で、何が結果であり、ここにいったい原因と結果の関係があるのかどうかを確信をもって決定できない。最後まで疑うに値するのは、飼いならされた民族のように、野生の民族においても、それら最も規則的な症状に、この上なく突発的で、この上なく度を越した官能性が属しているかということであり、そのとき同じくらい突発的に、それが痙攣のような懺悔と、世界と意志の否定に変わるかどうかである。両方とも仮面をかぶった癲癇なのではないだろうか? しかし、どこにおいても次のような解釈を拒むべきではない。これまで、いかなるタイプのまわりでもこれほど多くのナンセンスと迷信が現れたことはなく、彼ほどこれまで人間たち、哲学者たちまでもの、興味をこれほどそそったことはないように思われる―ようやく少し冷静になって、用心することを学ぶべきときなのであろう。あるいはむしろ、眼をそらして、違う方向に行くことを―やはり最後の哲学、ショーペンハウアーの哲学の背後に、ほとんど問題自身として、宗教的危機と覚醒に関するこうした身の毛もよだつ疑問符があるのである。どうして意志を否定することが可能なだろうか? どうして聖なる者は可能なのか? それが本当に、ショーペンハウアーが哲学者になって、哲学をはじめた問いであったように思われる。そして、彼の最も熱心な支持者(ドイツに関してはおそらく彼の最後の支持者)、つまりリヒャルト・ワーグナーは、自身のライフワークをちょうど完成させ、最終的に、あの恐ろしい永遠の人物をクンドリーとして披露したのである、生き生きとした人物、自分らしく生きる人物。ほとんどヨーロッパ全土の精神科医が詳しく彼を研究する機械をもったのと同じ時期に、いたるところで、宗教的神経症―あるいは、私が名付けるところの”宗教的本質”―その最後の流行性の出発と脱パレードしたのである。―そもそもあらゆる種類と時代の人間にとって、聖者の現象すべてのうち、何がそれほど興味深かったのだろうかと問おう。それは何の疑いもなく、奇跡であるという見かけをともなっているからである。つまり、対立、道徳的に対立する評価を受ける魂の状態が相次いで生じることである。すなわち、”悪人”が突然”聖者”に、善い人間に変わるのを、両手を伸ばしながら信じていたのである。これまでの心理学はここで難破した。おそらくそ、それがだめだったのは、自道徳の支配のもとに位置づけられていたからであり、この対立を文献と事態のうちに眺め、読み取り、解釈したからではないか? ―どのように? “奇跡”は解釈の誤りにすぎないのだろうか? 文献学の欠如に?―